Backyard eggs: an income opportunity window in communities in Texcoco, Mexico

Authors

  • Juan Hernández Ortiz Universidad Autónoma Chapingo. División de Ciencias Económico Administrativas. Km. 38.5 Carretera México – Texcoco, 56230. Chapingo Texcoco, Estado de México. México. https://orcid.org/0000-0001-5957-594X
  • Olga Jacqueline Galicia Rojano Universidad Autónoma Chapingo. División de Ciencias Económico Administrativas. Km. 38.5 Carretera México – Texcoco, 56230. Chapingo Texcoco, Estado de México. México.
  • Enrique Melo Guerrero Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Instituto de Ciencias Agropecuarias, Hidalgo, México. http://orcid.org/0000-0002-5360-3142
  • Ramón Valdivia Alcalá Universidad Autónoma Chapingo. División de Ciencias Económico Administrativas. Km. 38.5 Carretera México – Texcoco, 56230. Chapingo Texcoco, Estado de México. México. https://orcid.org/0000-0002-3218-505X
  • Luis Manuel Valenzuela Nuñez Universidad Juárez del Estado de Durango. Facultad de Ciencias Biológicas, Laboratorio de Biología y Ecología Forestal. Durango, México. https://orcid.org/0000-0002-3385-3005

DOI:

https://doi.org/10.22319/rmcp.v13i1.5784

Keywords:

Willingness to pay, Backyard eggs, Binomial logit, Contingent valuation

Abstract

Backyard egg production provides food and extra income to rural families. The resulting eggs are produced under conditions analogous to organic eggs, suggesting the possibility of a price premium for backyard eggs. The contingent valuation method was applied in a willingness-to-pay study of backyard eggs in four locations in the State of Mexico, Mexico. Results of a survey of 126 heads-of-household was analyzed using a binomial logit model. Most (70 %) interviewees were willing to pay a premium of 25 % for backyard eggs over the price for commercial eggs. The most significant variables were health awareness, fruit and vegetable consumption, monthly income and age. In the study area, backyard eggs could be sold at a premium price, potentially providing greater income to the rural families producing them.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Torre MM, Fonseca PM, Quintana LJ. El huevo mitos, realidades y beneficios. México, DF.: Trillas; 2012.

Cruz-Jiménez S, García MR, Mora JSF, García RCS. El mercado de huevo para plato en México, 1960-2012. Agr Soc Des 2016;13:385-399.

Luis-Rojas S, García-Sánchez RC, García-Mata R, Arana-Coronado OA, González-Estrada A. Metodología Box - Jenkins para pronosticar los precios de huevo blanco pagados al productor en México. Agro 2019;53:911-925.

UNA Unión Nacional de Avicultores. Compendio de Indicadores Económicos del Sector Avícola. México: UNA; 2016.

UNA. Unión Nacional de Avicultores Situación de la Avicultura Mexicana: Expectativas 2021. https://una.org.mx/industria/# Consultado 8 Abr, 2021.

Li Y, Luo C, Wang J, Guo F. Effects of different raising systems on growth performance, carcass, and meat quality of medium-growing chickens. J Appl Anim Res 2017;45(1): 326-330.

Khawaja T, Khan SH, Mukhta N, Ali MA, Ahmed T, Ghafa A. Comparative study of growth performance, egg production, egg characteristics and haematobiochemical parameters of Desi, Fayoumi and Rhode Island Red chicken. J Appl Anim Res 2012;40 (4):273-283.

Mendoza RY, Brambila PJJ, Arana CJJ, Sangerman-Jarquin DM, Molina GJN. El mercado de huevo en México: tendencia hacia la diferenciación en su consumo. Rev Mex Cien Agr 2016;7(6):1455-1466.

Juárez-Caratachea A, Gutiérrez-Vázquez E, Segura-Correa J, Santos-Ricalde R. Calidad del huevo de gallinas criollas criadas en traspatio en Michoacán, México. Trop Subtrop Agro 2010;12:109-115.

Juárez, CA, Pérez TJ. Comportamiento de la parvada de gallinas en condiciones naturales del medio rural. Cien Nic 2003;35:73-80.

Gutiérrez-Triay M, Segura-Correa JC, López-Burgos L, Santos-Flores J, Santos-Ricalde RH, Sarmiento-Franco L, et al. Características de la avicultura de traspatio en el municipio de Tetiz, Yucatán, México. Trop Subtr Agro 2007;7:217-224.

Del Ángel-Coronel OA, Torres-rivera JA, Ortíz-Rubio LS, Aguas-Hernández MF. Evaluación sensorial, parámetros fisicoquímicos y preferencias de consumo de huevo de gallina de traspatio, orgánico e industrializado en la región cafetalera central de Veracruz, México. Rev Plan Cont Mic 2016;2(3):21-31.

Santos R, Hau CE, Belmar R, Armendariz I, Cetina R, Sarmiento L, Segura J. Socio-economic and technical characteristics of backyard animal husbandry in two rural communities of Yucatan, Mexico. J Agr Rur Dev Trop Subt 2004;105:165-174.

Trujillo-Murillo J, Hernández-Ortiz J, Martínez-Damián MA. Disposición a pagar por productos orgánicos en Texcoco, Estado de México. REMEXCA 2019;10(7):1685-1691.

Jaramillo Villanueva JL. Preferencias del consumidor y disposición a pagar por el consumo de tortilla de maíz orgánico. Est Soc: Rev Alim Cont Des Reg 2016;25(47): 143-161.

Tudela JW, Damián MA, Valdivia R, Romo JL, Portillo M, Ventura R. Valoración económica de los beneficios de un programa de recuperación y conservación en el Parque Nacional Molino de Flores, México. RChSCFA 2011;17(2):231-244.

Mitchell RC, Carson RT. Using surveys to value public goods: The contingent valuation method. Washington, USA: Resources for the Future. 1989.

Melo-Guerrero E, Rodríguez-Laguna R, Martínez-Damián MA, Hernández-Ortiz J, Razo-Zárate R. Basic considerations for the application of discrete choice experiments: a review. Rev Mex Cienc For 2020;11(59):1-26.

CONEVAL. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social Informe Anual Sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social. http://www.dof.gob.mx/SEDESOL/Mexico_099.pdf Consultado 18 Ago, 2020.

CONEVAL. Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social. http://www.coneval.gob.mx/Informes/Coordinacion/Pobreza_2012/COMUNICADO_PRENSA_003_MEDICION_2012.pdf. 2012 Consultado 14 Ago, 2020.

Melo-Guerrero E, Hernández-Ortiz J, Aguilar LA, Rodríguez Laguna R, Martínez DMA, Valdivia AR, Razo ZR. Experimentos de elección para el manejo del Parque Nacional Los Mármoles, México. RChSCFA 2020;26(2):257-272.

Gil JM, Gracia A, Sánchez M. Market segmentation and willingness to pay for organic products in Spain. Int Food Agrib Mana Rev 2000;3:207-226.

Roitner-Schobesberger B, Darnhofer I, Somsook S, Volg CR. Consumer perceptions of organic foods in Bangkok, Thailand. Food Pol 2008;33(2):112-121.

Shaw D, Grehan E, Shiu E, Hassan L, Thomson J. An exploration of the values in ethical consumer decisión making. J Cons Behav 2005;4:185-200.

Medina A, Escalera M, Vega MA. La edad como factor del comportamiento del consumidor de productos orgánicos. Europ Scient J 2014;10(7):21-36.

Hanemann M. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses. Am J Agric Econ 1984;66(1):332-341.

Cerda A, García L, Tolosa F, García V. Preferencias y disposición para pagar por manzanas orgánicas en la Región Metropolitana de Santiago de Chile. Rev Fac Agron 2014;31(2):274-289.

Jaramillo VJL, Vargas LS, Guerrero RJD. Preferencias de consumidores y disponibilidad a pagar por atributos de calidad en carne de conejo orgánico. Rev Mex Cienc Pecu 2015;6(2):221-232.

Trujillo-Murillo J, Hernández-Ortiz J, Martínez-Damián MA. Disposición a pagar por productos orgánicos en Texcoco, Estado de México. REMEXCA 2019;10(7):1685-1691.

Sriwaranum Y, Gan Christopher, Lee M, Cohen DA. Consumers’ willingness to pay for organic products in Thailand. Int J Soc Econ 2009;42(5):480-510.

Published

2022-04-11

How to Cite

Hernández Ortiz, J., Galicia Rojano, O. J., Melo Guerrero, E., Valdivia Alcalá, R., & Valenzuela Nuñez, L. M. (2022). Backyard eggs: an income opportunity window in communities in Texcoco, Mexico. Revista Mexicana De Ciencias Pecuarias, 13(1), 287–296. https://doi.org/10.22319/rmcp.v13i1.5784
Metrics
Views/Downloads
  • Abstract
    753
  • PDF (Español)
    302
  • PDF
    213
  • Texto completo (Español)
    171

Issue

Section

Research Notes

Metrics

Similar Articles

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.

Most read articles by the same author(s)