Caracterización técnica y ambiental de fincas de cría con doble utilización de la vaca, pertenecientes a muy pequeños, pequeños, medianos y grandes productores
DOI:
https://doi.org/10.22319/rmcp.v11i1.4902Palabras clave:
AFDM, ganadería colombiana, impactos ambientales, políticas públicas, producción ganaderaResumen
En Colombia, la cría bovina representa el 15% del inventario ganadero, siendo un eslabón importante en la cadena de producción de carne. La carencia de estudios de caracterización limita la adecuada planificación técnica y ambiental de esta actividad. El objetivo de este estudio fue caracterizar los parámetros técnicos y ambientales de fincas de cría con doble utilización de la vaca, pertenecientes a muy pequeños (MPG), pequeños (PG), medianos (MG) y grandes productores (GG). La información se obtuvo de los proyectos Ganadería Colombiana Sostenible y Livestock – Plus. La muestra total fue de 2618 fincas, que fueron clasificadas de acuerdo con su orientación productiva: cría, ceba, doble propósito, lechería especializada e integral. Las 251 fincas de cría se estratificaron en MPG (1 a 30 bovinos), PG (31 a 50), MG (51 a 250) y GG (más de 251). Se consideraron variables numéricas y categóricas, las cuales fueron clasificadas en cinco componentes: información general, composición y manejo del hato, manejo de potreros, información productiva y reproductiva e información ambiental. Cada componente se analizó mediante un Análisis Factorial para Datos Mixtos (AFDM). En los primeros cuatro componentes, las variables conllevaron a una separación espacial del centroide de cada categoría de productores. Los MG y GG estuvieron asociados con variables que indicaron la existencia de mejor infraestructura, maquinarias y equipos, y mejores prácticas y parámetros reproductivos y productivos. No existieron diferencias en el desarrollo de prácticas ambientales. Las características identificadas pueden servir para el establecimiento de políticas públicas de desarrollo tecnológico y gestión ambiental.
Descargas
Citas
FAO. FAOSTAT. Agricultural Production. Rome; 2013. Available from: http://www.fao.org/faostat/en/#home
ICA. Censo Pecuario Nacional 2018. Bogotá D.C.; 2018. Available from: https://www.ica.gov.co/areas/pecuaria/servicios/epidemiologia-veterinaria/censos-2016/censo-2018
DANE. Encuesta Nacional Agropecuaria 2016. Bogotá D.C.; 2017. Available from: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuario/encuesta-nacional-agropecuaria-ena
Fedegán. Estadísticas. 2019. Available from: http://www.fedegan.org.co/estadisticas/produccion-0
Páez L, Tiburcio L, Sayago W, Pacheco R. Caracterización estructural y funcional de fincas ganaderas de doble propósito en el municipio Páez del estado Apure, Venezuela. Zootec Trop 2003;21(3):301–320.
MADS. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Documento técnico soporte de la iNDC de Colombia. Bogota, D. C. 2015.
Holmann F, Rivas L, Carulla J, Giraldo L, Guzman S, Martinez M, et al. Evolución de los Sistemas de Producción de Leche en el Trópico Latinoamericano y su interrelación con los Mercados: Un Análisis del Caso Colombiano. Cali. IICA; 2003.
Fedegán. Plan estratégico de la ganadería colombiana 2019 - Por una ganadería moderna y solidaria. Vol. 1, PEGA 2019. Bogotá, D. C.; 2006.
R Core Team: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing; 2016.
Pagès J. Analyse factorielle de donnees mixtes: principe et exemple d’application. Montpellier SupAgro. 2004.
Josse J, Husson F. missMDA : A Package for Handling Missing Values in Multivariate Data Analysis. J Stat Softw 2016;70(1):1–31.
Ríos-Núñez S, Benítez-Jiménez D. Análisis del funcionamiento económico productivo de los sistemas de producción cárnica bovina en la Amazonía Ecuatoriana. Arch Zootec 2015;(64):409–416.
Chalate-Molina H, Gallardo-López F, Pérez-Hernández P, Lang-Ovalle FP, Ortega-Jiménez E, Vilaboa-Arroniz J. Caracteristicas del sistema de producción bovinos de doble propósito en el estado de Morelos, México. Zootec Trop 2010;28(3):329–339.
Urquía-Fernández N. La seguridad alimentaria en México. Salud Publica Mex 2014;(56):92–8.
Sadeghian S, Rivera JM, Gómez M. Impacto de sistemas de ganadería sobre las características físicas, químicas y biológicas de suelos en los andes de Colombia. FAO-CIPAV. Conferencia electrónica de la FAO sobre “Agroforestería para la producción animal en Latinoamérica”. Cali; 2000; p. 77–95.
Vargas J, Benítez D, Torres V, Velázquez F, Erazo O. Tipificación de las fincas ganaderas en el piedemonte de las provincias Los Ríos y Cotopaxi de la República del Ecuador. Rev Cuba Cienc Agrícola 2011;45(4):381.
Naranjo JF, Cuartas CA, Murgueitio E, Chará J, Barahona R. Balance de gases de efecto invernadero en sistemas silvopastoriles intensivos con Leucaena leucocephala en Colombia. LRRD 2012;24(8).
Villa-Herrera A, Nava-Tablada ME, López-Ortiz S, Vargas-Lopez S, Ortega-Jiménez E, Lopez F-G. Utilización del Guácimo (Guazuma ulmifolia Lam.) como fuente de forraje en la ganadería bovina extensiva en el trópico mexicano. Trop Subtrop Agroecosystems 2009;10(2):253–261.
Mahecha-Ledesma L, Gallego L, Peláez F. Situación actual de la ganadería de carne en Colombia y alternativas para impulsar su competitividad y sostenibilidad. RCCP 2002;15(2):213–225.
Gómez-Castro H, Tewolde A, Nahed-Toral J. Análisis de los sistemas ganaderos de doble propósito en el centro de Chiapas , México. Arch Latinoam Prod Anim 2002;10(3):175–183.
Sierra-Roncancio SS, Cano-Muñoz JG, Rojas-Sánchez F. Estrategias de adaptación al cambio climático en dos localidades del municipio de Junín, Cundinamarca, Colombia. Rev Investig Agrar Ambient 2015;6(1):227–237.
Rosero-Noguera R, Posada-Ochoa SL. Cálculo de sales minerales para vacunos en pastoreo. 1st ed. Fondo Editorial Biogénesis; 2016: 1-29.
Villate-Calderón JA, Martínez-Roldán CM. Tipificación y diagnóstico de sistemas de producción bovina de ceba, cria y doble propósito, para pequeños y medianos productores de la provincia de Medina, Cundinamarca [tesina pregrado]. Bogotá, DC: Universidad de la Salle; 2011.
Ruiz TE, Castillo E, Alonso J, Febles G. Factores de manejo para estabilizar la producción de biomasa con leguminosas en el trópico. Avances en Investigación Agropecuaria 2006; 10(1):3–20.
Arango J, Gutiérrez J, Mazabel J, Pardo P, Enciso K, Burkart S, et al. Estrategias Tecnológicas para Mejorar la Productividad y Competitividad de la Actividad Ganadera: Herramientas para Enfrentar el Cambio Climático. Cali, Colombia: CIAT; 2016: (414): 1-58.
Bernier R, Undurraga P. Fertilización de praderas permanentes para la producción de leche. Manual de producción de leche para pequeños y medianos productores. INIA; 2009: (148): 1-165.
Mahecha-Ledesma L, Angulo J, Manrique LP. Predicción del peso vivo a través del perímetro torácico en la raza bovina Lucerna. RCCP 2002;15(1):88–91.
Hudson MD, Banta JP, Buchanan DS, Lalman DL. Effect of weaning date (normal vs. late) on performance of young and mature beef cows and their progeny in a fall calving system in the Southern Great Plains. J Anim Sci 2010;88(4):1577–1587.
Schor A, Guibelalde G, Grigera-Naón JJ. Efecto de la fecha de destete sobre la performance de vientres y terneros. Rev Argentina Prod Anim 2015;(25):179–188.
Holmann F, Rivas L, Pérez E, Castro C, Schuetz P, Rodriguez J. La cadena de carne bovina en Costa Rica: identificación de temas críticos para impulsar su modernización, eficiencia y competitividad. Cali-Colombia: CIAT;2007:(206):1-70.
Madrid-Bury N, González-Stagnaro C, Goicochea-Llaque J, González-Villalobos D, Rodríguez-Urbina MA. Peso al nacimiento en hembras bovinas doble propósito. Rev Fac Agron 2007;24(4):690–708.
Arboleda-Zapata EM, Vergara-Garay OD, Restrepo LF. Características de crecimiento en bovinos mestizos en la costa norte colombiana. LRRD 2007;19(5).
Montes D, Vergara O, Prieto E, Rodríguez A. Estimación de los parámetros genéticos para el peso al nacer y al destete en ganado bovino de la raza brahman. Rev MVZ Córdoba 2008;13(1):1184-1191.
Murgueitio E, Xóchitl Flores M, Calle Z, Chará J, Barahona R, Molina CH, et al. Sistemas agroforestales. Funciones productivas, socioeconómicas y ambientales. Productividad en sistemas silvopastoriles intensivos en América Latina. Cali - Colombia; 2015: (402):57-101.
Murgueitio E. Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y alternativas de solución. LRRD 2003;15(10).
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen1285
-
PDF646
-
PDF 301
-
Texto completo186
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
