Evaluación por pares
La Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias es una revista científica arbitrada, en la que la revisión por pares se lleva a cabo bajo la modalidad de doble ciego.
Los artículos deberán acreditar favorablemente el proceso de dictamen académico el cual operará bajo la modalidad de doble revisión por pares ciegos, donde la identidad tanto de los autores como de los dictaminadores permanecerá en anonimato:
1. Los artículos para que acrediten el dictamen editorial serán enviados a un Editor de Disciplina, quien a su vez seleccionará los investigadores y/o académicos expertos en la misma área disciplinar y temática que las del texto postulado. Los revisores serán seleccionados de entre la cartera de árbitros integrada por especialistas de instituciones nacionales e internacionales quienes emitirán comentarios acerca de la pertinencia y calidad académica del texto propuesto, y determinarán la factibilidad de su publicación.
2. Los dictaminadores tendrán bajo su responsabilidad revisar y analizar la pertinencia académica, teórica y metodológica de todos y cada uno los artículos que les sean asignados. Serán ellos los responsables de revisar la presencia explícita del apartado teórico-metodológico, así como su congruencia respecto del campo de estudio, la coherencia entre el aporte académico y la relevancia de los hallazgos descritos, así como la actualidad y oportunidad de la bibliografía a la que se recurre.
3. Todos los textos serán remitidos a dos expertos –adscritos de preferencia a una institución distinta de la adscripción de los autores/as– quienes emitirán sus comentarios. En caso de discrepancias en los dictámenes, se recurrirá a un tercer experto para que dirima la diferencia. Finalmente, con base en las recomendaciones de los revisores, la decisión del Editor de Disciplina será:
a) Aceptado para publicación. Recomendar su publicación sin modificaciones.
b) Publicable con modificaciones. Recomendar su publicación con cambios menores, y que no hacen necesaria una segunda revisión por parte de los árbitros.
c) Reevaluable. Condicionar su publicación a la realización de cambios importantes, lo que obliga a una nueva revisión por parte de los revisores. Este proceso se puede repetir hasta un máximo de tres rondas; si a este punto el documento aún no es recomendado para su publicación, el artículo será rechazado sin opción a un nuevo envío.
d) No publicable. No recomendar su publicación.
4. Para que un texto sea aprobado para su publicación es indispensable que, al menos, dos de los tres dictámenes sean positivos.
5. La dirección editorial garantizará, en todos los casos, que los dictámenes entregados a los autores/as contengan argumentos sólidos que respalden la decisión editorial.
6. Los resultados del proceso de dictamen académico serán inapelables en todos los casos.
7. En caso de recibir observaciones, el autor tendrá un plazo de treinta días naturales para hacer llegar al editor la nueva versión del trabajo. De hacerlo fuera de este plazo el documento no estará activo en la plataforma y los autores tendrán que solicitar que sea reactivado para continuar el proceso editorial.
8. El tiempo para que el documento sea turnado a dictamen estará en función del número de artículos en la lista de espera. Los árbitros, una vez recibido el artículo, tendrán tres semanas para realizar la revisión y entregar el resultado.
9. Los documentos aceptados iniciarán el proceso de edición (corrección de estilo, marcaje de metadatos, formación, maquetación etc.), para posteriormente ser incluidos en el fascículo que corresponda, según la decisión de la dirección editorial.
10. Una vez concluido el proceso editorial (corrección de estilo, marcaje de metadatos, formación y maquetación), la versión preliminar del texto será turnada a los autores/as para su última revisión y aprobación. Los autores/as tendrán un plazo de tres días naturales para la entrega del visto bueno. Si no se entregan comentarios en dicho plazo, la coordinación editorial de la revista asumirá que los autores/as han dado su aprobación tácita.
