Balance hídrico estacional y respuesta en el rendimiento y composición bioquímica de Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22319/rmcp.v16s4.6695

Palabras clave:

Leguminosa arbustiva, Fracciones de carbohidratos, Fracciones de proteína

Resumen

El objetivo fue evaluar el efecto del balance hídrico estacional (BHE) sobre el rendimiento y composición bioquímica de Leucaena leucocephala. Se establecieron tres parcelas de 5 x 5 m en clima cálido sub-húmedo (Aw1). Se hicieron nueve cortes de muestreo cada 42 días en siete estaciones del año clasificadas por su BHE (mm día-1) como: “Nortes” -0.18 (N, dic-ene); Seca -2.39 (S, feb-abr); Lluvia inicio 1.77 (LI, abr-may); Lluvia plena 4.89 (LP, jun-jul); Lluvia extrema 8.32 (LE, jul-ago); Lluvia tardía 3.74 (LT, ago-sep); Lluvia residual -1.46 (LR, sep-dic). Se determinó rendimiento de materia seca y composición bioquímica, a partir de la cual se estimaron las fracciones de carbohidratos y de proteínas solubles en rumen. El diseño estadístico fue bloques completamente al azar con siete tratamientos. Las medias se compararon por Tukey (P≤0.05). El rendimiento de MS (kg ha-1) disminuye a 152d en N y S con BHE-, y aumenta a 1497b en LP y LT con BHE+. La proteína verdadera soluble (PVS, %PC) aumenta a 73.1a en N y S con BHE- y disminuye a 69.8b en LP y LT con BHE+. Los carbohidratos no fibrosos (CNF, %Carbohidratos totales) disminuyen a 44.4b en N y S y aumentan a 54.7a en LP y LT. Se concluye que en N y S con BHE- los CNF disminuyen y la PVS aumenta, acentuando el desbalance energía: proteína en rumen para síntesis de proteína microbiana.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Muñoz-González JC, Huerta-Bravo M, Lara Bueno A, Rangel Santos R, de la Rosa Arana JL. Producción de materia seca de forrajes en condiciones de trópico húmedo en México. Rev Mex Cienc Pecu 2024;(16):3329-41. https://cienciasagricolas.inifap.gob.mx/index.php/agricolas/article/view/400. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v0i16.400

Hernández NML. La agroclimatología: instrumento de planificación agrícola. Geograph 2017;(30):213-28. https://doi.org/10.26754/ojs_geoph/geoph.1993301819. DOI: https://doi.org/10.26754/ojs_geoph/geoph.1993301819

Owen-Smith N. The comparative population dynamics of browsing and grazing ungulates. In: Gordon IJ, Prins HHT, editors. The ecology of browsing and grazing. Ecological studies. Springer, Berlin, Heidelberg. 2008:149–177. https://doi.org/10.1007/978-3-540-72422-3_6. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-72422-3_6

Al-Mefleh NK, Tadros MJ. Influence of water quantity on the yield, water use efficiency, and plant water relations of Leucaena leucocephala in arid and semi-arid environment using drip irrigation system. Int J Irrig Water Manag 2010;5(1):1–8.

Salisbury FB, Ross CW. Plant Physiology. 4th. ed. Pub. Wadsworth. Belmont California, USA: Publishing CO; 1992.

Hsiao TC. Plant responses to water stress. Annu Rev Plant Biol 1973;24(24):519–70. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.pp.24.060173.002511

Van Soest P. Forage evaluation techniques. In: Nutritional ecology of the ruminant. Ithaca, NY: Cornell University Press.; 1994:108-121. https://doi.org/10.7591/9781501732355-009. DOI: https://doi.org/10.7591/9781501732355

Cherney DJR. Characterization of forages by chemical analysis. In: Givens DI, et al, editors. Forage evaluation in ruminant nutrition. New York, USA. CABI Publishing; 2000:281-300. https://doi.org/10.1079/9780851993447.0281. DOI: https://doi.org/10.1079/9780851993447.0281

Cherney DJ, Parsons D. Predicting forage quality. In: Kenneth J. et al, editor(s). Forages Sci Grassl Agric. vol. II. John Wiley & Sons, Ltd; 2020:687–99. https://doi.org/10.1002/9781119436669.ch38. DOI: https://doi.org/10.1002/9781119436669.ch38

Higgs RJ, Chase LE, Ross DA, Van Amburgh ME. Updating the Cornell Net Carbohydrate and Protein System feed library and analyzing model sensitivity to feed inputs. J Dairy Sci 2015;98(9):6340–60. https://doi.org/10.3168/jds.2015-9379. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.2015-9379

Shimada MA. Nutrición animal. 4ta ed. México: Trillas; 2017.

Katoch R. Forage quality components. In: Katoch R, editor. Tech Forage Qual Anal. Singapore: Springer Nature; 2023:17–32. https://doi.org/10.1007/978-981-19-6020-8_4. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-6020-8_4

Licitra G, Hernandez TM, Van Soest PJ. Standardization of procedures for nitrogen fractionation of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol 1996;57(4):347–58. https://doi.org/10.1016/0377-8401(95)00837-3. DOI: https://doi.org/10.1016/0377-8401(95)00837-3

Verdecia DM, Herrera RS, Ramírez JL, Leonard I, Bodas R, Andrés S, et al. Effect of age of regrowth, chemical composition and secondary metabolites on the digestibility of Leucaena leucocephala in the Cauto Valley, Cuba. Agrofor Syst 2020;94(4):1247–53. http://doi.org/10.1007/s10457-018-0339-y. DOI: https://doi.org/10.1007/s10457-018-0339-y

García E. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen. 5ta ed. México. Instituto de Geografía. UNAM; 2004.

CONAGUA. Comisión Nacional del Agua. Base de datos climatológica. 2021.

Pereira LS, Paredes P, Espírito-Santo D, Salman M. Actual and standard crop coefficients for semi-natural and planted grasslands and grasses: a review aimed at supporting water management to improve production and ecosystem services. Irrig Sci 2023. https://doi.org/10.1007/s00271-023-00867-6. DOI: https://doi.org/10.1007/s00271-023-00867-6

AOAC. Official methods of analysis. 15th ed. Arlington, VA, USA: Association of Official Analytical Chemists. 1990.

Goering HK, Van Soest PJ. Forage fiber analyses: (apparatus, reagents, procedures, and some applications). Washington, D.C: Agricultural Research Service, USDA. 1970.

SAS. SAS User´s Guide: Statistics (version 9.1). Cary NC, USA: SAS Inst. Inc. 2002.

SigmaPlot. User’s Manual: the simplest way to analyze and graph data. Systat Software (version 15.0) Inc, San José, California. 2022.

Grant K, Kreyling J, Dienstbach LFH, Beierkuhnlein C, Jentsch A. Water stress due to increased intra-annual precipitation variability reduced forage yield but raised forage quality of a temperate grassland. Agric Ecosyst Environ 2014;186:11–22. https://doi.org/10.1016/j.agee.2014.01.013. DOI: https://doi.org/10.1016/j.agee.2014.01.013

Hernández HM, López OS, Jarillo RJ, Ortega E, Pérez ES, Díaz RP et al. Rendimiento y calidad nutritiva del forraje en un sistema silvopastoril intensivo con Leucaena leucocephala y Megathyrsus maximus cv. Tanzania. Rev Mex Cienc Pecu 2020;11(1):53-69. https://cienciaspecuarias.inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/view/4565. DOI: https://doi.org/10.22319/rmcp.v11i1.4565

Martínez MM, Cruz AR, Bueno AL, Romero LAM, Bravo MH, Gómez MU. Composición nutricional de Leucaena asociada con pasto estrella en la Huasteca Potosina de México. Rev Mex Cienc Agríc 2016;(16):3343–3355.

Casanova-Lugo F, Petit-Aldana J, Solorio-Sánchez FJ, Parsons D, Ramírez-Avilés L. Forage yield and quality of Leucaena leucocephala and Guazuma ulmifolia in mixed and pure fodder banks systems in Yucatan, Mexico. Agrofor Syst 2014;88(1):29–39. https://doi.org/10.1007/s10457-013-9652-7. DOI: https://doi.org/10.1007/s10457-013-9652-7

Tadros MJ, Al-Mefleh NK, Chandler P. Morphology, productivity and forage quality of Leucaena leucocephala as influenced by irrigation under field conditions. Agrofor Syst 2012;86(1):73–81. https://doi.org/10.1007/s10457-012-9539-z. DOI: https://doi.org/10.1007/s10457-012-9539-z

Castro-González A, Montero-Lagunes M, Ríos-Utrera Ángel, Ayala-Burgos AJ, Juárez-Lagunes FI. Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit as protein supply for heifers. Agro Productividad 2022. https://doi.org/10.32854/agrop.v15i7.2324. DOI: https://doi.org/10.32854/agrop.v15i7.2324

Jabasingh C. Water stress condition on early growth and biochemical contents of Leucaena leucochephala (Lam.) De Wit. J Acad Ind Res 2017;5(11):156-158.

Perlikowski D, Czyżniejewski M, Marczak Ł, Augustyniak A, Kosmala A. Water deficit affects primary metabolism differently in two Lolium multiflorum/Festuca arundinacea introgression forms with a distinct capacity for photosynthesis and membrane regeneration. Front Plant Sci 2016;(7):1063. https://doi.org/10.3389/fpls.2016.01063. DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2016.01063

Blum A. Osmotic adjustment and growth of barley genotypes under drought stress. Crop Sci 1989;29(1):230–3. https://doi.org/10.2135/cropsci1989.0011183X002900010052x. DOI: https://doi.org/10.2135/cropsci1989.0011183X002900010052x

Descargas

Publicado

04.04.2025

Cómo citar

Castro-González, A., Montero-Lagunes, M., Juarez Lagunes, F. I., Enríquez-Quiroz, J. F., & Martínez-Hernández, J. M. (2025). Balance hídrico estacional y respuesta en el rendimiento y composición bioquímica de Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit. Revista Mexicana De Ciencias Pecuarias, 16(s4), 75–90. https://doi.org/10.22319/rmcp.v16s4.6695
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    66
  • PDF
    33
  • PDF
    17
  • Texto completo
    4
  • Full text
    5

Número

Vol. 16 (2025): Supl 4, 80 Aniversario UV

Sección

Artículos

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Los autores/as que publiquen en la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias aceptan las siguientes condiciones:

De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto. 

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Métrica

Artículos más leídos del mismo autor/a