Impacto de la ganadería sobre la vegetación, emisiones y captura de carbono en el Chaco Boliviano
DOI:
https://doi.org/10.22319/rmcp.v16i3.6570Palabras clave:
producción animal, sobrecarga animal, metano, captura de carbono.Resumen
El ecosistema de la región del Chaco de Bolivia se encuentra en una situación frágil para realizar actividades productivas, una de las causas es el sobrepastoreo, que limita su desarrollo sustentable. El objetivo fue evaluar el impacto ambiental de la ganadería semi intensiva (GSI) y extensiva (GE) en el municipio de Macharetí, en el Chaco, Bolivia. La evaluación se realizó utilizando dieciséis indicadores ambientales en ambos sistemas de producción ganadera, fueron comparados mediante un análisis de varianza para un diseño completamente al azar y pruebas de medias múltiple (P<0.05). La GSI tiene una mayor población bovina y mayor producción de leche, debido a un mejor manejo, también tiene mayor cantidad de especies vegetales; sin embargo, comparte con la GE el 90 % de ellas; la GSI muestra impacto ambiental menor, donde la generación de gases de efecto invernadero y degradación de la vegetación nativa y del suelo también es menor. En general la GSI presenta mayor cantidad de carbono (71.1 t C/ha) en sus distintos reservorios en comparación con la GE (60.7 t C/ha) (P<0.05). El tipo de manejo de la ganadería es un factor determinante en la regeneración de la vegetación natural de las especies forrajeras, sobre todo por el tipo de pastoreo que se realiza en esta región.
Descargas
Citas
Saunois M, Stavert AR, Poulter B, Bousquet P, Canadel JG, Jackson RB, et al. The global methane budget 2000–2017. Earth System Science Data 2020;12(3):1561–1623. https://doi.org/10.5194/essd-12-1561-2020.
IPCC. Intergovernamental Panel on Climate Change. Refinement to the 2006 IPCC guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. 2019. https://www.ipcc.ch/report/2019-refinement-to-the-2006-ipcc-guidelines-for-national-greenhouse-gas-inventories/.
Wolf J, Asrar G, West T. Revised methane emissions factors and spatially distributed annual carbon fluxes for global livestock. Carbon Balance Management 2017;12(1):16. doi:10.1186/s13021-017-0084-y.
Gerber PJ, Hristov AN, Henderson B, Makkar H, Oh J, Lee C, et al. Technical options for the mitigation of direct methane and nitrous oxide emissions from livestock: A review. Animal 2013;7(s2):220–234. https://doi.org/10.1017/s1751731113000876.
Beltrán SMA, Álvarez FG, Pinos RJM, Contreras SC. Emisión de metano en los sistemas de producción de leche bovina en el Valle de San Luis Potosí, México. Agrociencia 2016;50(3):297-305.
Steinfeld H, Gerber P, Wassenaar T, Castel, V, Rosales M, Haan C. La larga sombra del ganado: Problemas ambientales y opciones. Rome FAO: 2009. http://www.fao.org/3/a-a0701s.pdf.
Peralta RC, Cuellar AN. La ganadería en la región del Chaco de Bolivia. Una evaluación de la sustentabilidad de los sistemas de manejo de ganadería semi-intensiva y extensiva. Centro de Investigación del Campesinado. Cuaderno de Investigación 85. Bolivia. 2018.
García E, Arana I, Paz O, Angulo W. Inventario de gases de efecto invernadero emitidos por la actividad agropecuaria boliviana. J Cienc Tecnol Agr 2012;2(3):351-370. https://www.researchgate.net/publication/264310265_Inventario_de_gases_de_efecto_invernadero_ emitidos_por_la_actividad_agropecuaria_boliviana.
Müller R, Larrea ADM, Cuéllar S, Espinoza S. Causas directas de la deforestación reciente (2000-2010) y modelado de dos escenarios futuros en las tierras bajas de Bolivia. Ecología en Bolivia 2014;49,1:20-34. http://www.scielo.org.bo/pdf/reb/v49n1/v49n1_a03.pdf.
Rojas JC. Análisis de la situación agropecuaria en el Chaco Boliviano. CIPAC. Ed. Fundación Xavier Albó. Centro de Servicios Bibliográficos. 2018. https://isbn.cloud/9789997432001/analisis-de-la-situacion-agropecuaria-en-el517 chaco-boliviano/.
INE. Instituto Nacional de Estadística. Censo agropecuario 2018, Bolivia. Instituto Nacional de Estadística. La Paz. 2022. https://www.ine.gob.bo/index.php/estadisticas-economicas/ganaderia-y-avicultura/ganaderia-cuadros-estadisticos/.
Ureña R, Villagra R. Aportes para una ganadería comunitaria sostenible. Experiencias de comunidades Guaranís del Chaco Boliviano. CIPCA 2016. https://cipca.org.bo/publicaciones-e-investigaciones/libros/aportes-para-una529 ganaderia-comunitaria-sostenible-experiencias-en-comunidades-guaranis-del chaco-boliviano.
IDRS. Instituto para el Desarrollo Rural de Sudamérica. Contribuciones para una agenda de gestión integral del agua. La Paz – Bolivia. Ed. PREVIEW GRÁFICA. 2017. https://www.sudamericarural.org/images/impresos/archivos/Machareti_para_una_agenda_de_gestion_integral_del_agua.pdf.
SENAMHI. Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología de Bolivia. Atlas Climatológico de Bolivia. 2019. https://www.senamhi.gob.bo/agromet/investigaciones/AtlasClimatologicosBolivia_final.pdf.
Leslie M, Aspin M, Clark H. Greenhouse gas emissions from New Zealand agriculture: issues, perspectives and industry response. Australian J Exper Agr 2008;48(2):1-5. doi: 10.1071/EA07306.
NRC. National Research Council. Nutrient requirements of dairy cattle. National Research Council. National Academy Press. Washington, DC, USA. 2001. https://nrc-nutrient-requirements-of-dairy-cattl.software.informer.com/.
IPCC. Intergovernamental Panel on Climate Change. Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, Volumen 4: Agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra. IPCC. (Intergovernmental Panel on Climate Change). IGES. (Institute for Global Environmental Strategies). Japón. 2006.
Mahecha L, Angulo J, Manrique LP. Predicción del peso vivo a través del perímetro torácico en la raza bovina Lucerna. Rev Colomb Cienc Pecu 2002;15:88-91. https://www.redalyc.org/pdf/2950/295026068009.pdf.
Aguirre L, Zhinin L. Métodos de pesaje de bovinos. CEDAMAZ. Ecuador 2010. https://www.researchgate.net/publication/216072790_metodos_de_pesaje_en_bovinos.
Gómez CH, Pinto RR, Guevara HF, González RA. Estimaciones de biomasa aérea y carbono almacenado en Gliricidia sepium (lam.) y Leucaena leucocephala (jacq.) y su aplicación en sistemas silvopastoriles. ITEA-Inf Tec Econ Agrar 2010;106(4):256-270. https://www.aida-itea.org/aida-itea/files/itea/revistas/2010/106-4/256_ITEA_106-4.pdf.
García J, Ballesteros M. Evaluación de parámetros de calidad para la determinación de carbono orgánico en suelos. Rev Colomb Quim 2005;34(2):201–209. http://www.scielo.org.co/pdf/rcq/v34n2/v34n2a09.pdf.
Espinoza DW, Krishnamurty L, Vásquez AA, Torres RA. Almacén de carbono en sistemas agroforestales con café. Rev Chapingo Serie Cienc Forest Amb 2012;18(1):57-70. http://www.scielo.org.mx/pdf/rcscfa/v18n1/v18n1a6.pdf.
Vos V, Vaca O, Cruz A. Sistemas agroforestales en la Amazonía Boliviana. Valoración de sus múltiples funciones. CIPCA. Bolivia 2015. https://cipca.org.bo/publicaciones-e-investigaciones/cuadernos-de539investigacion /sistemas-agroforestales-en-la-amazonia-boliviana-una-valoracion a-sus-multiples-funciones.
Stolbovoy V, Montanarella L, Filippi N, Arwyn J, Gallego J, Grassi G. Soil sampling protocol to certify the changes of organic carbon stock in mineral soil of the European Union. 2nd ed. European Commission. Italy. 2007.
Esqueda C, Sosa E, Chávez A, Villanueva FJM, Royo M, Beltrán, S. Ajuste de carga animal en tierras de pastoreo, Manual de capacitación. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, México. 2011. https://redgatro.fmvz.unam.mx/assets/ajustes_carga_ animal.pdf.
García Y, Ramírez W, Sánchez S. Indicadores de la calidad de los suelos: una nueva manera de evaluar este recurso. Pastos y Forrajes 2012;35,(2):125-138. http://scielo.sld.cu/pdf/pyf/v35n2/pyf01212.pdf.
USDA. Soil quality test kit guide. Soil Quality Institute, Agricultural Research Service, Natural Resources Conservation Service. USDA. Washington, DC.1999. https://efotg.sc.egov.usda.gov/references/public/WI/Soil_Quality_Test_Kit_Guide.pdf
SAS. SAS User´s Guide: Statistics (version 9.2 ed.). Cary NC, USA: SAS Inst. Inc. 2001.
Steel RGD, Torrie JH, Dickey DA. Principles and procedures of statistics: A biometrical approach. 3ra ed. New York, USA: McGraw-Hill Book Co.; 1997.
Guariguata RM, García FC, Sheil D, Nasia R, Herrero JC, Cronkleton P, et al. Compatibility of timber and non-timber forest product management in natural tropical forests: Perspectives, challenges, and opportunities. Forest Ecol Management 2010;259(3):237-245. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2009.11.013.
Torrico-Albino JC, Peralta-Rivero C, Pelletier E. Evaluación de la capacidad de resiliencia de sistemas de producción agroforestales, agricultura bajo riego y ganadería semi intensiva. J Agr Sci Technol 2017;1:37-48 https://www.researchgate.net/publication/324174900.
Baccini A, Goetz S, Walker W, Laporte N, Sun M, Sulla MD, et al. Estimated carbon dioxide emissions from tropical deforestation improved by carbon-density maps. Nature Climate Change 2012;2:182-193. https://doi.org/10.1038/nclimate1354.
Pérez IH, Rodríguez DI, García BR. Secuestro de carbono por el suelo y sus fracciones en agrosistemas tropicales de la región costa ecuatoriana. Rev Universidad Sociedad 2021;13(2):141-149.
ABT. Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierras. Mapa de la superficie deforestada legal e ilegal del periodo 2011-2016 a nivel municipal y predial de los departamentos con mayor cobertura boscosa. Autoridad en Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra. Santa Cruz. Bolivia 2017. http://abt.gob.bo/index.php?lang=es.
Ingaramo OE, Indicadores físicos de la degradación de suelo [tesis doctoral]. La Coruña España: Universidade da Coruña; 2003.
Céspedes FF, Fernández J, Gobbi JA, Bernardis A. Reservorio de carbono en suelo y raíces de un pastizal y una pradera bajo pastoreo. Rev Fitotec Mex 2012;35(1):79–86.
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen756
-
PDF331
-
PDF 231
-
Texto completo144
-
Full text 55
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores/as que publiquen en la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
