Tipología de productor y efectos indirectos del cambio climático en la ganadería bovina en Sinaloa
DOI:
https://doi.org/10.22319/rmcp.v15i3.6529Palabras clave:
agostadero, pasturas y forrajes, ganado bovino, sequía, trópicoResumen
El objetivo del trabajo fue tipificar unidades productivas de doble propósito y caracterizar los recursos para la producción de forrajes y los problemas que afectan a la ganadería en Sinaloa, México. Mediante muestreo no probabilístico se seleccionaron 61 ranchos de ocho municipios del estado de Sinaloa, a través de análisis factorial y análisis clúster fueron identificados cuatro grupos de productores: E1, E2, E3 y E4. Los productores tienen diversos usos de la tierra para la producción de forrajes: siembra de cultivos anuales, praderas, pastoreo en tierras en descanso y uso del agostadero. La sequía es el principal problema para el 52.5 % de los productores. Los productores que cuentan con mayor tamaño de hato (E3 y E4) tienen mayor superficie agrícola y agostadero; sin embargo, presentan una mayor vulnerabilidad en sus sistemas de producción, por lo que tienen que recurrir a la compra de forrajes. El 86.7 % de los productores señaló que el hato ha disminuido por el problema de la sequía, por lo que se requiere del desarrollo de estrategias tecnológicas y políticas para mejorar la producción de forrajes bajo el contexto de cambio climático, y así disminuir la presión y posible deterioro de la superficie agrícola y el agostadero en la región de estudio.
Descargas
Citas
Godde CM, Mason-D'Croz D, Mayberry DE, Thornton PK, Herrero M. Impacts of climate change on the livestock food supply chain; a review of the evidence. Glob Food Sec 2021;28:100488. doi.org/10.1016/j.gfs.2020.100488.
Ali MZ, Carlile G, Giasuddin M. Impact of global climate change on livestock health: Bangladesh perspective. Open Vet J 2020;10(2):178-188. doi:10.4314/ovj.v10i2.7.
Kim W, Iizumi T, Nishimori M. Global patterns of crop production losses associated with droughts from 1983 to 2009. J Appl Meteorol Clim 2019;15:1233–1244. doi.org/10.1175/JAMC-D-18-0174.1.
Cheng M, McCarl B, Fei C. Climate change and livestock production: A literature review. Atmosphere 2022;13(1):140. doi.org/10.3390/atmos13010140.
Wreford A, Topp CF. Impacts of climate change on livestock and possible adaptations: a case study of the United Kingdom. Agric Syst 2020;178:102737. doi: 10.1016/j.agsy.2019.102737.
Alcalá-Galván CH, Barraza-Guardado RH, Álvarez FA, Rueda-Puente EO. Uso sustentable de agostaderos y el sistema vaca-cría en el Noroeste de México. Agron Mesoam 2018;29(2):433-447. doi:10.15517/ma.v29i2.29185.
Castro-Molina OA, Rodríguez-Gámez LI. Determinantes de las actitudes de los ganaderos hacia la conservación del agostadero en el río Sonora, México. Estudios sociales 2020;30(56). doi:10.24836/ES.V30I56.997.
Elizalde LGG, Sagarnaga VLM, Salas GJ M, Aguilar AJ, Barrera POT. Ganadería colectiva e individual en el sistema vaca-becerro en agostaderos de uso común en el Altiplano de México. Cuadernos de Desarrollo Rural 2022;19. doi.org/10.11144/Javeriana.cdr19.gcis.
Habte M, Eshetu M, Maryo D, Andualem LA. Effects of climate variability on livestock productivity and pastoralist’s perception: the case of drought resilience in Southeastern Ethiopia. Vet Animal Sci 2022;16. doi.org/10.1016/j.vas.2022.100240.
INEGI. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Anuario estadístico y geográfico por entidad federativa 2016. https://www.inegi.org.mx/contenido/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/AEGPEF_2016/702825087357.pdf.
INEGI. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Anuario geográfico de Sinaloa 2017. https://www.datatur.sectur.gob.mx/ITxEF_Docs/SIN_ANUARIO_PDF.pdf
INEGI. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Monografía Sinaloa 2011. http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/sin/territorio/clima.aspx?tema=me.
Rzedowski J. Vegetación de México. México: Edit. Limusa; 1978.
CONABIO. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Selvas secas 2022. https://www.biodiversidad.gob.mx/ecosistemas/selvaSeca.
Flores CLM, Arzola-González JF, Ramírez-Soto M, Osorio-Pérez A. Repercusiones del cambio climático global en el estado de Sinaloa, México. Rev Colomb Geogr 2012;21(1):115-129. doi.org/10.15446/rcdg.v21n1.25562.
Perales RMA, Fregoso TLE, Martínez ACO, Cuevas RV, Loaiza MA, Reyes JJE, et al. Evaluación del sistema agrosilvopastoril del sur de Sinaloa. Sustentabilidad y sistemas campesinos: cinco experiencias de evaluación en el México rural. Masera O, López RL editores. México: Edit. Mundiprensa; 2000.
Alaminos A, Castejón CJL. Elaboración, análisis e interpretación de encuestas, cuestionarios y escalas de opinión. España: Editorial Marfil; 2006.
Quinn MP. Qualitative Research & Evaluation Methods. Sage Publications. USA. 2022.
Hernández GO. Aproximación a los distintos tipos de muestreo no probabilístico que existen. Rev Cubana Med Gen Integr 2021;37(3):e1442. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21252021000300002.
Pizarro RK, Martínez MO. Análisis factorial exploratorio mediante el uso de las medidas de adecuación muestral KMO y esfericidad de Bartlett para determinar factores principales. J Sci Res 2020;5:903–924. Doi:10.5281/zenodo.4453223.
Méndez MC, Rondón SMA. Introducción al análisis factorial exploratorio. Rev Colomb Psiquiatría 2012;41(1):197-207. https://www.redalyc.org/pdf/806/80624093014.pdf
Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate data analysis. 7th ed. Prentice Hall, Upper Saddle River. 2009.
Pena-López JA, Sánchez SJM. Disparidades económicas intrarregionales a escala municipal: Evidencia empírica para el caso gallego. Rev Estudios Regionales 2008;(81):15-43. https://www.redalyc.org/pdf/755/75511138001.pdf.
Cuevas RV, Loaiza MA, Espinosa JJA, Vélez IA, Montoya FM. Tipología de las explotaciones ganaderas de bovinos doble propósito en Sinaloa, México. Rev Mex Cienc Pecu 2016;7(1):69-83. https://www.redalyc.org/pdf/2656/265644475007.pdf.
Velázquez AJA. Tipología de productores de ganado bovino en la región indígena XIV Tulijá-Tseltal-Chol de Chiapas, México. Rev Mex Cienc Pecu 2015;6(4):405-417. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=265643592006.
Méndez-Cortés V, Mora-Flores JS, García SJA, Hernández-Mendo O, García-Mata R, García-Sánchez RC. Tipología de productores de ganado bovino en la zona norte de Veracruz. Tropical and Subtropical Agroecosystems 2019; 22: 305-314. doi.org/10.56369/tsaes.2723.
Fernández CH, Pérez RFO. El modelo logístico: una herramienta estadística para evaluar el riesgo de crédito. Rev Ingenierías Universidad de Medellín 2005;4(6):55-75. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=75040605.
Garmendia ML. Análisis factorial: una aplicación en el cuestionario de salud general de Goldberg, versión de 12 preguntas. Rev Chil Salud Pública 2007;11(2):57-65. https://revistasaludpublica.uchile.cl/index.php/RCSP/article/view/3095.
Rao AR, Srinivas V. Regionalization of watersheds by hybrid cluster analysis. J Hydrology 2006;318(4):37–56. doi.org/10.1016/j.jhydrol.2005.06.003.
Ward JH Jr. Hierarchical grouping to optimize an objective function. J Am Statist Assoc 1963;58(301):236-244. doi:10.1080/01621459.1963.10500845.
IBM Corporation. SPSS software. https://www.ibm.com/mx-es/analytics/spss-statistics-software. 2023.
Cuevas RV, Baca MJ, Cervantes EF, Espinosa GJA, Aguilar AJ, Loaiza MA. Factores que determinan el uso de innovaciones tecnológicas en la ganadería de doble propósito en Sinaloa, México. Rev Mex Cienc Pecu 2013;4(1):31-46. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=265625754005.
Guízar NE, González EA, Díaz OA. Composición Florística del agostadero en las comunidades de El Huajote y Malpica, municipio de Concordia, Sinaloa. Perales RM, Fregoso L, editores. Desarrollo sostenible de los agro ecosistemas del sur de Sinaloa. Universidad Autónoma Chapingo. México. 1994.
Trejo I, Dirzo R. Deforestation of seasonally dry tropical forest: a national and local analysis in Mexico. Biological Conservation 2000;94:133-142. doi:10.1016/S0006-3207(99)00188-3.
Cuevas-Reyes V, Rosales-Nieto C. Caracterización del sistema bovino doble propósito en el noroeste de México: productores, recursos y problemática. Rev MVZ Córdoba 2018;23(1):6448-6460. doi:10.21897/rmvz.1240.
Loaiza MA, Cuevas RV, Moreno GT, Reyes JE, González GD. Innovaciones tecnológicas diferenciadas en el sistema de producción de bovinos doble propósito del trópico seco en Sinaloa. Libro Técnico Núm. 1. CIRNO-INIFAP. Sinaloa, México. 2018.
Enríquez QFJ, Esqueda EVA, Martínez MD. Rehabilitación de praderas degradadas en el trópico de México. Rev Mex Cienc Pecu 2021;12(Suppl3):243-260. doi.org/10.22319/rmcp.v12s3.5876.
. CONAGUA. Comisión Nacional del Agua. El Monitor de Sequía en México al 15 de abril de 2021. https://smn.conagua.gob.mx/es/climatologia/monitor-de-sequia/monitor-de-sequia-en-mexico.
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen400
-
PDF226
-
PDF 22
-
Texto completo23
-
Full text 7
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores/as que publiquen en la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
