Rendimiento y valor nutricional de brásicas forrajeras en comparación con forrajes tradicionales
DOI:
https://doi.org/10.22319/rmcp.v14i1.6225Palabras clave:
Cultivos alternativos, Materia seca, Rebrote, Proteína cruda, EnergíaResumen
El alto valor nutritivo de las brásicas puede incrementar la productividad en los sistemas de producción de forrajes tradicionales. El objetivo del estudio fue comparar el valor nutricional y el rendimiento de materia seca (MS) y nutrientes entre brásicas forrajeras y especies tradicionales de otoño-invierno. Las brásicas forrajeras fueron Winfred, Hunter y rábano Graza y los forrajes tradicionales fueron avena, triticale, cebada, trigo y el trébol Alejandrino. El estudio se realizó en Matamoros, Coahuila, México en el ciclo 2018-2019, bajo un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Se determinó la capacidad de rebrote, la composición nutricional del forraje y los rendimientos de MS y nutrientes. Todas las especies presentaron capacidad de rebrote, con tres cortes en trébol Alejandrino en 154 días, y con dos cortes en brásicas (150-154 días) y cereales (133-144 días). Las brásicas presentaron similar composición nutricional al trébol Alejandrino y mejor al de los cereales, principalmente por su mayor contenido de energía neta para lactancia (ENL; 6.57 a 7.32 MJ kg-1 MS). Los rendimientos de MS de las brásicas fueron similares a los observados en los forrajes tradicionales; sin embargo, por su alta composición nutricional las brásicas fueron iguales o superiores en producción de proteína cruda (PC) (1,608 a 2,986 kg ha-1) y ENL (62,819 a 84,044 MJ ha-1) a los forrajes tradicionales. En general, las brásicas forrajeras pueden incrementar el rendimiento de nutrientes respecto a los cereales y al trébol Alejandrino, especialmente en la producción de ENL (27.5 a 47.3 %).
Descargas
Citas
Santamaría CJ, Reta SDG, Chávez GJFJ, Cueto WJA, Romero PRJI. Caracterización del medio físico en relación a cultivos forrajeros alternativos para la Comarca Lagunera. Libro Técnico Núm. 2. INIFAP-CIRNOC-CELALA. México; 2006.
Andrade VM, Montero MJ. Nuevas proyecciones de cambio de precipitación y temperatura para el siglo XXI en el Norte de México. Herrera E, López M, Carrillo J editores. Memorias del segundo congreso cambio climático del Estado de Chihuahua. Primera ed. 2014:26-35.
Bell LW, Watt LJ, Stutz RS. Forage brassicas have potential for wider use in drier, mixed crop-livestock farming systems across Australia. Crop Pasture Sci 2020;71(10):924-943. https://doi.org/10.1071/cp20271.
Umami N, Prasojo YS, Haq MS. Morphological characteristics and biomass production Brassica rapa var. Marco during the dry season. Anim Prod 2022;24(1):31-36. https://doi.org/10.20884/1.jap.2022.24.1.107.
Sánchez DJI, Serrato CJS, Reta SDG, Ochoa ME, Reyes GA. Assessment of ensilability and chemical composition of canola and alfalfa forages with or without microbial inoculation. Indian J Agric Res 2014;48(6):421-428. https://doi.org/10.5958/0976-058x.2014.01325.0.
Kilic U, Erisek A, Garipoğlu AV, Ayan I, Onder H. The effects of different forage types on feed values and digestibilities in some brassica fodder crops. Turkish J Agric Natural Sci 2021;8(1):94-102. https://doi.org/10.30910/turkjans.747031.
Watt LJ, Bell LW, Cocks BD, Swan AD, Stutz RS, Toovey A, De Faveri J. Productivity of diverse forage brassica genotypes exceeds that of oats across multiple environments within Australia´s mixed farming zone. Crop & Pasture Sci 2021;72(5):393-406. https://doi.org/10.1071/CP21034.
Villalobos LA, Brummer JE. Forage brassicas stockpiled for fall grazing: yield and nutritive value. Crop Forage Turfgrass Management 2015;1(1):1-6. https://doi.org/10.2134/cftm2015.0165.
Dillard SL, Billman ED, Soder KJ. Assessment of forage brassica species for dairy and beef-cattle fall grazing systems. Appl Anim Sci 2020;36(2):157-166. https://doi.org/10.15232/aas.2019-01921.
Omokanye A, Hernández G, Lardner HA, Al-Maqtari B, Singh Gill K, Lee A. Alternative forage feeds for beef cattle in Northwestern Alberta, Canada: forage yield and nutritive value of forage brassicas and forbs. J Appl Anim Res 2021;49(1):203-210. https://doi.org/10.1080/09712119.2021.1933990.
Dillard SL, Roca-Fernández AI, Rubano MD, Elkin KR, Soder KJ. Enteric methane production and ruminal fermentation of forage brassica diets fed in continuous culture. J Anim Sci 2018;96(4):1362-1374. doi: 10.1093/jas/sky030
Keim JP, Castillo M, Balocchi O, Pulido R, Pacheco D, Muetzel S. Brief communication: milk production responses and rumen fermentation of dairy cows supplemented with summer brassica crops. NZ J Anim Sci Prod 2018;78:122-124.
Vargas-Bello-Pérez E, Geldsetzer-Mendoza C, Ibáñez RA, Rodríguez JR, Alvarado-Gillis C, Keim JP. Chemical composition, fatty acid profile and sensory characteristics of chanco-style cheese from early lactation dairy cows fed winter Brassica crops. Animal 2021;11(1):107. https://doi.org/10.3390/ani11010107.
Williams SRO, Moate PJ, Deighton MH, Hannah MC, Wales WJ, Jacobs JL. Milk production and composition, and methane emissions from dairy cows fed lucerne hay with forage brassica or chicory. Anim Prod Sci 2016;56(3):304-311. https://doi.org/10.1071/AN15528.
Keim JP, Daza J, Beltrán I, Balocchi OA, Pulido RG, Sepúlveda-Varas P, Pacheco D, Berthiaume R. Milk production responses, rumen fermentation, and blood metabolites of dairy cows fed increasing concentrations of forage rape (Brassica napus ssp. biennis). J Dairy Sc 2020;103(10):9054-9066. https://doi.org/10.3168/jds.2020-18785.
Castillo-Umaña M, Balocchi O, Pulido R, Sepúlveda-Varas P, Pacheco D, Muetzel S, Berthiqume R, Keim JP. Milk production responses and rumen fermentation of dairy cows supplemented with summer brassicas. Animal 2020;14(8):1684-1692. https://doi.org/10.1017/S175173112000021X.
Sun XZ. Invited review: glucosinolates might result in low methane emissions from ruminants fed brassica forages. Frontiers in Vet Sci 2020;7:588051. https://doi.org/10.3389/fvets.2020.588051.
Santamaría CJ, Reta SDG, Orona CI. Reducción del rendimiento potencial de maíz forrajero en calendarios con tres y cuatro riegos. Terra Latinoamericana 2008;26(3):235-241.
AOAC (Association of Official Agricultural Chemists). Official methods of analysis. Dumas method (99003). 15th edition Washington DC, USA. 2005.
Goering HK, Van Soest PJ. Forage fiber analysis Apparatus, reagents, procedure and some applications Agric Handbook 379 ARS. Washington, DC, USDA; 1970.
Weiss WP, Conrad HR, St-Pierre NR. A theoretically-based model for predicting total digestible nutrient values of forages and concentrates. Anim Feed Sci Technol 1992;39(1-2):95-110. https://doi.org/10.1016/0377-8401(92)90034-4.
SAS Institute. The SAS system for windows, release 93. Cary, NC: Statistical Analysis Systems Inst; 2011.
Núñez HG, Quiroga GHM, Márquez OJ de J, de Alba AA. Producción y calidad de trébol de Egipto (Trifolium alexandrinum L.) para ganado lechero en el Norte y Centro de México. Agrociencia 1997;31(2):157-164.
Keles G, Ates S, Coskun B, Koc S. Re-growth yield and nutritive value of winter cereals. In: Proc 22nd Int Grassland Cong. 2013.
Wilson GCY, López ZNE, Ortega CME, Ventura RJ, Villaseñor MHE, Hernández GA. Acumulación de forraje, composición morfológica e intercepción luminosa en dos variedades de avena. Interciencia 2018;43(9):630-636.
Zamora VVM, Lozano del RAJ, López BA, Reyes VMH, Díaz SH, Martínez RJM, Fuentes RJM. Clasificación de triticales forrajeros por rendimiento de materia seca y calidad nutritiva en dos localidades de Coahuila. Téc Pecu Mex 2002;40(3):229-242.
Lozano del RAJ, Rodríguez SA, Díaz SH, Fuentes RJM, Fernández BJM, Fernando NMJM, Zamora VVM. Producción de forraje y calidad nutritiva en mezclas de triticale (X Triticosecale Wittmack) y ballico anual (Lolium multiflorum L.) en Navidad, N.L. Téc Pecu Méx 2002;40(1):17-35.
Ye CWE, Díaz SH, Lozano del RAJ, Zamora VVM, Ayala OMJ. Agrupamiento de germoplasma de triticale forrajero por rendimiento, ahijamiento y gustosidad. Téc Pecu Méx 2001;39(1):15-29.
Villalobos L, Brummer J. Evaluation of Brassicas for fall forage. In: Proc Western States Alfalfa and Forage Symp, Reno, NV, December, 2013. UC Cooperative Extension, Plant Science Department University of California, Davis, CA 95616.
Kolver ES. Nutrition guidelines for the high producing dairy cow. Proc Ruakura Farmers Conference; 2002.
Stewart AV, Moorhead AJ. The development of a fodder radish suitable for multiple grazing. Agronomy NZ 2004;34:1-7.
McGrath S, Sandral G, Holman B, Friend M. Lamb growth rates and carcass characteristics of White Dorper and crossbred lambs grazing traditional and novel pastures during spring in souther Australia. Anim Prod Sci 2020;61(11):1151-1159. https://doi.org/10.1071/AN18769.
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen1591
-
PDF424
-
PDF 280
-
Texto completo1035
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias reconoce y respeta el derecho moral de los autores/as, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
