Evaluación de la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real acoplado a separación inmunomagnética (PCRTR-IMS) como método alternativo para la detección rutinaria de Salmonella spp. en carne de res en México

Autores/as

  • Gloria Marisol Castañeda-Ruelas Universidad Autónoma de Sinaloa. Facultad de Ciencias Químico-Biológicas. Culiacán, Sinaloa, México. http://orcid.org/0000-0001-8970-0035
  • José Roberto Guzmán-Uriarte Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, AC., Biología Molecular y Genómica Funcional. Carretera a El Dorado Km 5.5, Col. Campo El Diez, 80129, Culiacán, Sinaloa, México.
  • José Benigno Valdez-Torres Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, AC., Biología Molecular y Genómica Funcional. Carretera a El Dorado Km 5.5, Col. Campo El Diez, 80129, Culiacán, Sinaloa, México. http://orcid.org/0000-0002-9155-6981
  • Josefina León Félix Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, AC., Biología Molecular y Genómica Funcional. Carretera a El Dorado Km 5.5, Col. Campo El Diez, 80129, Culiacán, Sinaloa, México. http://orcid.org/0000-0003-3755-881X

DOI:

https://doi.org/10.22319/rmcp.v13i3.5997

Palabras clave:

Carne, reacción en cadena de la polimerasa (PCR), Salmonella, separación inmunomagnética (IMS)

Resumen

Salmonella es una bacteria patógena considerada una amenaza para la industria alimentaria, siendo relevante su detección oportuna. El objetivo del estudio fue evaluar la reacción en cadena de polimerasa en tiempo real acoplado a separación inmunomagnética (rtPCR-IMS) como método alternativo a la Norma Oficial Mexicana (NOM-114-SSA1-1994) para la detección de Salmonella en carne de res. Los parámetros evaluados fueron límite de detección, sensibilidad, especificidad, selectividad (inclusión y exclusividad), y grado de concordancia entre ambos métodos para la detección de Salmonella en muestras de carne de res presuntivas y contaminadas artificialmente. La incidencia de Salmonella en las muestras presuntivas de carne (n= 60) osciló de 20.0 a 21.6 % por ambos métodos. En las muestras inoculadas (n= 60), la tasa de detección de Salmonella por rtPCR-IMS (93.3 %) y NOM-114-SSA1-1994 (98.3 %) mostró una coincidencia de 56 ocasiones con una desviación negativa. La comparación de rtPCR-IMS y NOM-114-SSA1-1994 en carne de res reportó una exactitud de 98.3 %, sensibilidad de 98.2 %, especificidad de 100 % y selectividad de 100 %. El límite de detección para ambos métodos fue 1-5 UFC·25 g-1 de carne. El análisis estadístico indica que el rtPCR-IMS es equivalente al método de referencia para la detección de Salmonella en carne de res. Estos resultados advierten la alta incidencia de Salmonella en carne de res y proponen al rtPCR-IMS como un método idóneo y rápido para el control de Salmonella en la industria cárnica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gloria Marisol Castañeda-Ruelas, Universidad Autónoma de Sinaloa. Facultad de Ciencias Químico-Biológicas. Culiacán, Sinaloa, México.

Profesora Investigadora Titular

Facultad de Ciencias Químico Biológicas. 

José Roberto Guzmán-Uriarte, Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, AC., Biología Molecular y Genómica Funcional. Carretera a El Dorado Km 5.5, Col. Campo El Diez, 80129, Culiacán, Sinaloa, México.

Laboratorio de Biología Molecular y Genómica Funcional.

José Benigno Valdez-Torres, Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, AC., Biología Molecular y Genómica Funcional. Carretera a El Dorado Km 5.5, Col. Campo El Diez, 80129, Culiacán, Sinaloa, México.

Profesor Investigador Titular

Josefina León Félix, Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, AC., Biología Molecular y Genómica Funcional. Carretera a El Dorado Km 5.5, Col. Campo El Diez, 80129, Culiacán, Sinaloa, México.

Profesora Investigadora Titular D. Tecnología de Alimentos y Biotecnología Laboratorio de Biología Molecular y Genómica Funcional

Citas

Ryan MP, O’Dwyer J, Adley CC. Evaluation of the complex nomenclature of the clinically and veterinary significant pathogen Salmonella. BioMed Res Int 2017;1-6.

Eng SK, Pusparajaha P, Mutalibc NSA, Sera HL, Chand KG, Lee L. Salmonella: A review on pathogenesis, epidemiology and antibiotic resistance. Front Life Sci 2015;8(3):284–293.

Kirk MD, Pires SM, Black RE, Caipo M, Crump JA, Devleesschauwer B, et al. World Health Organization estimates of the global and regional disease burden of 22 foodborne bacterial, protozoal, and viral diseases, 2010: A data synthesis. PLoS Med 2015;12(12): e1001921.

OMS. Organización Mundial de la Salud. Salmonella (non-typhoidal). Ginebra, 2020. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/salmonella-(non-typhoidal).

Jajere SM. A review of Salmonella enterica with particular focus on the pathogenicity and virulence factors, host specificity and antimicrobial resistance including multidrug resistance. Vet World 2019;12(4):504-521.

Andino A, Hanning I. Salmonella enterica: survival, colonization, and virulence differences among serovars. Sci World J 2015;2015:1-16.

Wang J, Li Y, Chen J, Hua D, Li Y, Deng H, Li Y, et al. Rapid detection of food-borne Salmonella contamination using IMBs-qPCR method based on pagC gene. Braz J Microbiol 2018;49:320–328.

Lee KM, Runyon M, Herrman TJ, Phillips R, Hsieh J. Review of Salmonella detection and identification methods: Aspects of rapid emergency response and food safety. Food Control 2015;47:264e276.

Ahmed OB, Asghar AH, Abd El-Rahim IH, Hegazy A. Detection of Salmonella in food samples by culture and polymerase chain reaction methods. J Bacteriol Parasitol 2014;5(3):1000187.

Mercanoglu TB & Aytac SA. Application of magnetic immuno-polymerase chain reaction assay for detection of Salmonella spp. in chicken meats. Euro Food Res Technol 2009;229(4):623-628.

Anderson A, Pietsch K, Zucker R, Mayr A, Müller-Hohe E, Messelhäusser U, Sing A et al. Validation of a duplex real-time PCR for the detection of Salmonella spp. in different food products. Food Anal Methods 2011;4:259–267.

Thung TY, Lee E, Wai GY, Pui CF, Kuan CH, Premarathne JM, Nurzafirah M et al. A review of culture-dependent and molecular methods for detection of Salmonella in food safety. Food Res 2019;3(6):1-6.

Lim DV, Simpson JM, Kearns EA, Kramer MF. Current and developing technologies for monitoring agents of bioterrorism and biowarfare. Clin Microbiol Rev 2005;18(4)583-607.

Skjerve E, Olsvik O. Immunomagnetic separation of Salmonella from foods. Int J Food Microbiol 1991;14(1):11-17.

Zheng Q, Mikš-Krajnik M, Yang Y, Xu W, Yuk HG. Real-time PCR method combined with immunomagnetic separation for detecting healthy and heat-injured Salmonella Typhimurium on raw duck wings. Int J Food Microbiol 214;186:6-13.

Zheng Q, Mikš-Krajnik M, Yang Y, Lee SC, Yuk HG. Evaluation of real-time PCR coupled with immunomagnetic separation or centrifugation for the detection of healthy and sanitizer-injured Salmonella spp. on mung bean sprouts. Int J Food Microbiol 2016;2(222):48-55.

Yang, X, Li H, Wu Q, Zhang J, Chen L. Comparison of direct culture, immunomagnetic separation/culture, and multiplex PCR methods for detection of Salmonella in food. Food Sci Technol Res 2015;21(5):671-675.

Jeníková G, Pazlarová J, Demnerová K. Detection of Salmonella in food samples by the combination of immunomagnetic separation and PCR assay. Int Microbiol 2000;3:225-229.

DGE. Dirección General de Epidemiología. Distribución de casos nuevos de enfermedad por fuente de notificación en los Estados Unidos Mexicanos 2019. México, 2021. https://epidemiologia.salud.gob.mx/anuario/2019/morbilidad/nacional/distribucion_casos_nuevos_enfermedad_fuente_notificacion.pdf .

Rodríguez R, Gómez F, Vázquez H, Corona JL, Mendoza MY. Presencia de Campylobacter y Salmonella en pollo a la venta en Gómez Palacio Durango, México. Rev Electrón Vet 2016;17(6):1-7

Villalpando-Guzmán S, Ramón C, Natividad-Bonifacio I, Curiel-Quesada E, Quiñones-Ramírez EI, Vázquez-Salinas C. Frecuencia, susceptibilidad antimicrobiana y patrón de adherencia de Salmonella enterica aislada de carne de pollo, res y cerdo de la Ciudad de México. Rev Chil Infectol 2017;34(5):458-466.

Bello-Pérez LA, Ortiz-Dillanes DM, Pérez-Memije E, Castro-Domínguez V. Salmonella en carnes crudas: un estudio en localidades del estado de Guerrero. Salud Púb Méx 1989;32(1):74-79.

Rubio M, Martínez JF, Hernández R, Bonilla C, Méndez RD, Núñez JF, Echeverry M. Detection of Listeria monocytogenes, Salmonella and Yersinia enterocolitica in beef at points of sale in Mexico. Rev Mex Cienc Pecu 2012;4(1):107-115.

Quiroz-Santiago C, Rodas-Suárez O, Vázquez C, Fernández FJ, Quiñonez-Ramírez EI, Vázquez-Salinas C. Prevalence of Salmonella in vegetables from México. J Food Protec 2009;72(6):1279–1282.

Mancera A, Vázquez J, Ontiveros ML, Durán S, López D, Tenorio V. Identificación de Salmonella enteritidis en huevo para consumo en la ciudad de México. Téc Pecu Méx 2005;43(2):229-237.

COMECARNE. Consejo Mexicano de Carne. Compendio estadístico 2018. México. 2018. https://www.inforural.com.mx/wp-content/uploads/2019/05/Compendio-Estad%C3%ADstico-2018-VF.pdf .

Jiménez M, Martínez-Urtaza J, Chaidez C. Geographical and temporal dissemination of Salmonellae isolated from domestic animal hosts in the Culiacan Valley, Mexico. Microbial Ecol 2011;61:811-820.

DOF. Diario Oficial de la Federación. Norma Oficial Mexicana NOM-114-SSA1-1994. Método para la determinación de Salmonella en alimentos. México, 1994.

ISO. International Standardization Organization. Microbiology of food and animal feeding stuffs - Protocol for the validation of alternative methods (ISO 16140:2003). International Organization for Standardization. Geneva, 2003.

Notzon A, Helmuth R, Bauer J. Evaluation of an immunomagnetic separation–real-time PCR assay for the rapid detection of Salmonella in meat. J Food Protec 2006;69(12):2896–2901.

Widjojoatmodjo MN, Fluit AC, Torensma R, Keller BHI, Verhoef J. Evaluation of the Magnetic Immuno PCR Assay for rapid detection of Salmonella. Eur J Clinic Microbiol Infec Dis 1991;10(11):935-938.

O'Regan E, McCabe E, Burgess C, McGuinness S, Barry T, Duffy G, Whyte P, Fanning S. Development of a real-time multiplex PCR assay for the detection of multiple Salmonella serotypes in chicken samples. BMC Microbiol 2008;21(8):156.

DOF. Diario Oficial de la Federación. Norma Oficial Mexicana NOM-213-SSA1-2002. Productos cárnicos procesados. Especificaciones sanitarias. Métodos de prueba. México. 2002.

Bindun SC, Kim HT, Benjakul S. Rapid pathogen detection tools in seafood safety. Curr Opin Food Sci 2018;20:92-99.

Dos Santos RC, Conceiçao D, Nunes-Moreira A, Ramos RJ, Goularte FL, Carvalhal JB, Guimaraes-Aleixo JA. Detection of Salmonella sp in chicken cuts using immunomagnetic separation. Braz J Microbiol 2008;39(1):173-177.

Mercanoglu TB & Griffiths MW. Combination of immunomagnetic separation with real-time PCR for rapid detection of Salmonella in milk, ground beef, and alfalfa sprouts. J Food Protec 2005;68(3):557-561.

Publicado

04.07.2022

Cómo citar

Castañeda-Ruelas, G. M., Guzmán-Uriarte, J. R., Valdez-Torres, J. B., & León Félix, J. (2022). Evaluación de la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real acoplado a separación inmunomagnética (PCRTR-IMS) como método alternativo para la detección rutinaria de Salmonella spp. en carne de res en México. Revista Mexicana De Ciencias Pecuarias, 13(3), 625–642. https://doi.org/10.22319/rmcp.v13i3.5997
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    893
  • PDF
    295
  • PDF
    218
  • Texto completo
    1439

Número

Sección

Artículos

Métrica

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.

Artículos más leídos del mismo autor/a